¿Por qué diseñamos como diseñamos… si ni siquiera nos representamos?
Durante más de 75 años, los sistemas de seguridad vial se han desarrollado en base a un único cuerpo: el del hombre promedio. Altura estándar, peso estándar, huesos estándar.
¿El resultado? Un diseño de autos que protege principalmente a quien se le parece.
No es una mujer.
La noticia parece increíble por su simpleza: en 2023, por fin se diseñó el primer dummy femenino realista para pruebas de choque. Se llama THOR, y fue creado por Astrid Linder y su equipo en Suecia. Mide 1.50 m, pesa 45.5 kg y tiene 150 sensores diseñados para registrar las zonas más vulnerables del cuerpo femenino.(más sensores que se tenían previamente) Es, básicamente, una revolución que llega con 75 años de retraso.
Y entonces vuelve la pregunta que guía este proyecto:
Diseñamos para quien ocupa la sala de diseño
Los autos no han sido diseñados para mujeres, ni por mujeres. Así de simple. Y no solo es una cuestión simbólica. Las estadísticas lo confirman:
- Las mujeres tienen un 17% más de riesgo de morir en un accidente automovilístico.
- Tienen un 75% más de probabilidad de sufrir heridas graves, especialmente en la pelvis, columna y caderas.
- Las pruebas de seguridad se basan en maniquíes masculinos de 1.75 m y 78 kg, incluso cuando muchas mujeres ni siquiera alcanzan el pedal sin acercarse peligrosamente al volante.
Esto no es accidente, es diseño. También es omisión. También es una decisión de diseño.
No se trata de “incluir”, sino de reconstruir
Durante décadas, la respuesta a esta brecha ha sido… básicamente ignorarla. Incluso los estándares regulatorios en EE.UU. y Europa nunca exigieron un dummy femenino adulto. El más cercano es el Hybrid III 5F, que representa el cuerpo de una niña de 12 años y solo al 5% de la población femenina.
El problema no es solo que no se diseñen autos pensando en mujeres.
Es que ni siquiera se prueban para ellas.
Este tipo de omisión es una alerta sobre cómo la mayoría de nuestros sistemas y productos siguen diseñándose desde un sesgo histórico masculino, blanco y normativo. Y no hablamos solo de autos. Es un reflejo de cómo operan nuestras industrias, nuestras ciudades, nuestra tecnología, nuestros algoritmos.
El futuro del diseño no es “neutral”
Lo que nos recuerda el caso de Astrid Linder y su dummy femenino no es solo un hito técnico. Es una llamada de atención:
🛠 El diseño no es neutral.
👁 El cuerpo para el que diseñamos revela a quién vemos.
🤝 La diversidad no es una “inclusión”, es una responsabilidad estructural.
Si queremos diseñar un futuro sostenible, justo y no solo el “human centred” ya que claramente solo se centra en algunos, si no un centrado en las comunidades, y necesidades actuales, no podemos seguir tomando el cuerpo masculino como referencia universal. Y ni siquiera el diseño universal es factible. Necesitamos cambiar los cuerpos que ponemos al centro del diseño.
¿a quién estamos protegiendo… y a quién dejamos fuera? ¿Y tú, en tu industria, con qué tipo de cuerpo estás diseñando la seguridad?
Español de México 
English